河南11选5

咨询热线:
0292-0867472
河南11选5研发合作社
联系我们

河南11选5研发合作社

经理:赵犀角

电话:0292-0867472

邮箱:desdev@vip.qq.com

地址:河北省霸州市新北区东南九路与陶然路交汇南

官网:www.jhnm.com.cn

美互联网企业遭遇密集罚单 专家:反垄断不应滥用

作者:河南11选5 发布时间:2019-10-06 23:45

  美。互联网企业在欧盟遭遇密集罚单专家认为

  在新业态互联网领。域反垄断不应滥用

  一,系列针对互联网企业的罚单在欧盟密集开出。

  1月21日,谷歌因在“个性化广告方面缺乏透明度、充分的告知和有效的同意。”,。被法国数据。监管部门罚款500。0万欧元。

  2月7日,德国反垄断监管机构认定Facebook,在收集、融合、利用用户数据上滥用了市场地位,勒令其停止收集一些用,户数据,,并停止融合旗下不同App,的用户数据。

  迄今,苹果、谷歌、亚马逊、。Facebook、Netflix、Spoti。fy、Twit。ter等互联。网企业均已遭到调查。

  这场来势汹汹的监管风暴意味,着什么?它是,否代,表着全球的互联网监管,趋势,中国的互联网监管该走向何处,这些问题正在牵动着业内的目光。

  在近日于河南省郑,州市!举行的知识产权南湖论坛上,国家知识;产权局副局长贺化的话耐人寻味:。“我们坚持走自己道路的决心没有变,建设知识产权强国就是要建设新时代中国特色社会主义知!识产权强国,把我们的制度优势和资、源优势充分结合起来,一张蓝图绘到底,接续发展,梯次推进,谋划出最适合,我国知识产权事业发展的路径。”

  寻求最适合中国知识产权事业发展的互联网治理路径,也同样被卡在知识产权保护与,竞争政策的协调问题上。

  天然,冲突

  分析欧盟的案例。,不难发现,被处罚的互联网企业,多多少少都与涉嫌垄断相关。

  ,欧盟委员会指责这些来自美国的互联网企业“依赖无数创和的作品,赚取巨额的金钱(huge,sumsofmoney),却没有给予他们公平的报酬”。并称,对于纠正这一状况,“本指,令迈出了非常重要的一步”。

  “,本指令”即2018年,5,月25日,欧盟开,始实施的《通用数据保护条例,》(Gener,alDataProtectionRe,gulation,简称GDPR)。GDPR实施后,针对上述企业的用户投诉和跨境执法持,续增多。

  互联网企业因为垄断受到处罚,是否会在全球成为一种趋势?这就涉,及日益暴露出来的知识产权保护与竞争政策的协,调问题。仅以中国为例,近年来发生的互联网企业纠纷,有不少均涉及其中一方是否构成垄断阻碍,竞争的争议。

  参加南湖论坛的互联网企业代表就提出了自己的困惑:“我们花了很大的力气去打击盗版,,用大量资,金去购买版,权,去扶持,整个行业上游的发展,让,权利人获得生意,促进了创新,但是却遭遇到反垄断的问题,后进入市场的企业对我们提出,疑问,,好像觉得我们先进入市场的一些企业涉嫌垄断,这让我们特别不能接受,同,时也感到很困惑。”

  知识产权与反垄断似乎天然是一对矛盾。知识产权本身。即是。一种垄断权利。比如,商标的本质其实是授予某一商业主体对某一标识在特定商。品或服务。上拥有垄断性使用权。“商标若不具备垄断性,便无法指示商品或服务的,其商标价值与其垄断性可谓密不可分。禁止同类或。近似标识的注册和侵。权判定中的混淆标准其。实就是保护商标的垄断性。”金诚同达律师事务所高级合伙人。汪涌说。

  专利。与版权中的。财产权也正是。因为具备垄断属性,。才拥有。了许可与转让价值,而版权的人身权更是具有永久垄断性。

  “垄断性是知识产权的价值基础,垄断性较,弱的知识产权,往往市场价值也,较,低,从许可的角度,体现为独,家许可费远高于普通许可费;垄断性也是促,使知识,产权创新、发展,的原动力,若在知识产权领域试图排除或减弱其垄断性,有违知识产权制度本身,甚至背道而驰。,”汪涌说。

  “知识产权直,接创造一种自然状态下并不存在的权利垄断;反垄断法则旨在废除自然状态下的现有垄断。”达,晓,律师事务所合伙人吴一兴说。

  显然,在知识产权法与反垄断法。及反不正当竞争法之间,似乎存在着某种矛盾。这种矛盾在今年以来的几起互联网企业混战中体现。得尤为明显。。比如,互联网企业。是否应向竞争者开放其核心设施,就成为今年的一大焦点。

  中国社会科学院法学所教授王晓晔认为,。强制垄断性企业向竞争者开放设施在反垄断法中是例外,“因为这需要很多前提条件,包括设施的不可复制性,不可获得性”。在她看来,如果把核心设施理论。予以常态性适用,。这。与通过反垄断制度促进技术发展和经济进步的初衷背道而驰,因为这会遏制。潜在的垄断者和竞争者进行投资和创新。的动力。

  “在互联网时代,我们一方面需要考虑网络的外部效应,。另一方面还要考虑互联网平台的动态性和跨界竞争性,因此更。要。谨慎适用核心设施理论,因为认定垄断者、认定核心设施都。存在着很大难度。”王晓晔说。

  殊途同。归

  如果说核心设施的问题尚且好解决的话,那。么,,知。识产权与反垄断的矛盾中更多复杂性的问题,在可预见的未来依。然是不可逃避的。

  我国现有。法律的规定已让二者实。现了交集。我国反垄断法第五十五条规定:经营者依照。有关知识产权的法律、行政法规规定行。使知识产权的行为,不适用本法;但是,经营者滥用知识产权,排除、限制竞争的行为。,适用本法。

  2015年版国务院反垄断委员会《关于滥用知识产权的反垄断指南》规定,经营者滥用知识产权,排除、限制竞争的行为不是。一种独立的垄断行为,是指。经营者在行使知识产权或者从事相关行为时,达成或者实施。垄断协议,滥用市场支配地位,或者实施具有或者可。能具有排除、限制。竞争效果的经营者集中。。

  但究竟在、具体案件中如何适用,是一个需要谨慎判断的问题。值得注意的是,看起来!矛盾的知识产权与反垄断实质上又有殊途。同归之妙;。腾讯研究院竞争与、发展研究中心主任叶高芬就持这一观点,。认为二者在保护创新和保护竞争,提高经济运行效率;,维护消费者利益和社会公。共利益方面目标一致。

  “知识产权导致有价值的商品进入市常竞争法的任务是确保市场运作。没有知识产权,市场的积极影响会急剧下降;没有竞争法,知识产权的价值,就无法充分实现。从这个意义上,说,知识产权法和竞争法相辅相,成。”吴一兴说。

  二者既然可以并行不悖,在具体衔接与适用上,叶。高芬认为,。在处理知识产权法和反垄断法的关系时,需要保持反垄断法的谦。抑性。尤其在新业态互联。网领域里。,反垄断法不能被滥用。

  深圳大,学法学院院长叶卫平教授也指出,应努力在知识产权法和反垄断法之间找到合适的平衡点,来解决知识产权,和反垄断法交叉领域的,法,律问题。知识产权法在立法之初就非常注重对权利类型的限制,采用列举式的方式规定知识产权的权利类型及其内容。知识产权制度已经尽可能“将猛虎关到,笼子里”,:一方面,已经设计有较为完,善的权利架构、许,可制度以限制知识产权的滥用;另一方面,还有其他诸如合同法、民法总,则等法,律能够引用,规范知识产权许可行为。因此,在知识产权领域不能轻易适用,反垄断法,。

  武汉大学法学院教授、知识产权与竞争法;研究所所长宁立志提出,知识产权法与反垄断法。都意在促进创新与发展,在保护目标上具有!一致性、,但二者在保护、路径上存在差异性。因为反垄断法作为公法受到严格的法定主义约束并由此内含,谦抑性品格,;其调整效果也具有强干预性和放、大效应,故。应慎用。反垄断法对知识产权的规制、上应当“既不;缺位,也不越位。”的原则;在适用顺位上,应遵循知识产权法—民法—反不正当竞争法—反垄断法的顺位。“在知识产权相关限制竞争行为的认定上,要从道德判断走向经济分析,能用私法调整就尽量不轻易动用公法。”

  北京大学法学院教授杨明认为,反垄断法对于市场行为的干预绝对不是必然的,需要在个案中依赖相关数据展开细致的量化分析才能作出判断。,当,市,场参与者可以通过提供差异化的产品来避免激烈竞争时,即意,味着无需引入规制来干预这种平台控制,,但如果,平台控制导,致了差异化产品的价格竞争无从进行,则应,有干预的必要。

  审。慎监管

  值得注意的是,在对互联网的监管上,欧盟的强监管有其特殊背景,并不;足以效仿。

  比如,其立法矛头直指美,国的互联网企业。欧洲,没有自己主导,的经济企业,主要是美国的互联,网在欧洲提供服务。在没有产业优势的情况下,希望通过制度优势对本土提供服务的这些企业进行管理,进行制度上的一种制衡。

  “市场竞争中的问题尽量通过。竞争解决”,汪涌以版权为例指出,。一方面,。通。过市场竞价方式竞争版权作品的专有许可,最为公平,无任何人为设定的门槛,任何资金均可进场,均可参与市场竞争,让市场成为版权资源配置的主要手段;另一方面,资本介。入版权市场。,也有利于我国文化市场繁荣。,更有利于版权产业参与到国际市场,电影、电视剧、艺术品拍卖等行业,均是由于大量资本介入后,。才带来整个行业的繁荣,。带来版权人、发行人、社会公众双赢或多赢。

  北、京大学法学院副院、长薛军教授指出,在互联网快速发展。的!今天,传统的;契约法理论仍然需要坚守。我们必。须形成适应互联网时代的契约观念。私,人自!治、理性消费者等契约法理念并未过时,法律应采取审慎态度、不应当过度干预,要给。企业间的竞争留足、契约自由的空间。在很多、互联网领域的法律纠纷之中,合同法都具有重要适用意义。契约条款的合理与否。不应当由某个行政部门来单方面断定,而是需要引入社会评价机制、考察公众接受度,给出弹性的判断机制,考察契约在当时语境下的正当性。

  腾讯研究院秘书长张钦坤认为,中国近几年已经形成了独具特色的互联网监管模式,同时互联网企业不断研发。新。型的技术,打击盗版,净化网络环境,均取得了积极成效。他建。议在各个平台现在的原创机制基础上能有。一个统一的原创机制;对长期盗版的网站应该有一个黑名单;对于各个平台上反。复侵权的用户,特别是做短视频剪辑的用户,应。该实行黑名单制度。